miércoles, 24 de mayo de 2017

Una frase bonita siempre SERÁ UTILIZADA PARA los intereses subjetivos (que producirán errores) y para los intereses de cualquier poder (que también producirán errores, sinrazones e injusticias). Por eso, un mensaje bonito, "hecho" o vacío (sin el demostrar) ya es el mal mismo que irá solo destruyendo, pues anula la duda y la probación de antemano. 
Sí, "hay que sembrar amor" es el mensaje que quería Franco y todos los dictadores; sí, cuando los faraones decían "HAY QUE SEMBRAR AMOR" a sus esclavos, eso ya conllevaba ACALLAR todos sus gritos, sus exigencias y sus libertades, o ¡TODO EL BIEN! 
Así que, cualquier mensaje que no cuente con una aclaración racional irrebatible, MATA (pues confunde el bien y el mal).

lunes, 22 de mayo de 2017

En ética (o en razón) todo se trata de no ser bueno para nadie, sino de ser bueno para la ética misma.

miércoles, 17 de mayo de 2017

La responsabilidad (con la cual se consigue la conciencia) absolutamente jamás es dar las espaldas a la razón  pero, como ésta no cae del cielo o no se aclara sola, será un jamás dar las espaldas al que demuestra razón (a razón y sin respaldos de ningún tipo o de algún poder, pues únicamente el respaldo válido es la razón misma). El que pisotea eso, pues no tiene responsabilidad, ni conciencia, ni alma (el alma es conciencia de alma), ni respeto ni... nada ético.

miércoles, 10 de mayo de 2017

Yo tengo la infinita OBLIGACIÓN ÉTICA de decirte (no consentirte) las SINRAZONES que estás tú diciendo o haciendo socialmente en cualquier momento de tu vida (y el cómo decirlo solo lo determinará la razón, aunque siempre conllevará una gran desaprobación imprescindiblemente descalificatoria, una condena ética e indignidad). Sí, tú también tienes esa obligación (siendo obligación porque es ineludible con el imperativo de hacerla bien en responsabilidad y conciencia) pero, el que tú le des las espaldas (realizándose el mal), no significa que yo lo tenga que seguir.
Todos presumen del bien; pero casi ninguno lo defiende, pues jamás se defiende siguiendo a sinrazones como hacen una y otra vez los mismos intelectuales (los cuales siempre tienen más obligación ética de no excusar la sinrazón en ningún momento ni darle favores). 
En claro, La SINRAZÓN no es la desinformación, sino también un exceso de información o una información que no es aclaratoria o probatoria de una razón. Una mayoría de intelectuales actúan con tal error y llega éste a ser terco o perverso cuando ellos siguen y siguen volitivamente hacia la oscuridad que conlleva, sin una mínima preocupación (un previo ocuparse ético) ni responsabilidad en abrirse a quien siempre les está aclarando cosas (reventando de sufrir o de un ayudar puro o inengañable), ni responsabilidad en ayudarle a él un poco (en obligación ética inesquivable) o, en el fondo humanístico, en dejarle vivir un segundo al menos. 
Porque la sinrazón, en definición no tramposa, es una no preocupación en la razón y, como siempre la razón no se va a aclarar-demostrar sola,  ES UNA ANTIÉTICA DESPREOCUPACIÓN EN QUIEN TE DEMUESTRA RAZÓN (siendo tal preocupación debida indiscriminadamente; si no, eso sería elegir tú tus amigos para ello; o sea, un clientelismo-alineación no ético).

miércoles, 3 de mayo de 2017

Tener razón no es elegir el rebatir las réplicas o las sinrazones (es una infinita falacia), sino el no dejarte ninguna (sea quien sea) sin rebatir. Porque, ya el no superar alguna sinrazón o el no rebatirla únicamente a  razón (sin que actúe algún poder o ventajismo), es la misma sinrazón.
La sinrazón, ya siendo sinrazón, jamás se puede excusar o darle asunción en un proceder apacible o disimulante;  o sea, de adaptar la realidad a un proceder interesado en una linealidad que el poder va retocando en sus ininterrumpidas presiones. 
Sí, exacto, la reacción válida ante la sinrazón únicamente tiene un camino (pues si tuviera más de uno, ya sería subjetividad o habría una imposibilidad-paradoja de separar lo racional de lo irracional, por lo que serían abismalmente lo mismo) que es el racional, o sea, la indignación (el no dignificar a la misma sinrazón, el no beneficiarla, eso es, el no buenizarla si se entiende mejor), no lo contrario que es la reacción apacible, disimulante, irracional o hipócrita.

lunes, 1 de mayo de 2017

De una vez por todas, la frase "NADIE CALZA MIS ZAPATOS PARA JUZGARME" (o algo parecido) ampara, escuda o excusa todo el mal posible y, por eso, NO ES ÉTICA, ¡no!, de veras, ni aquí ni en Lima, ni en el Orinoco ni en Marte. 
Puesto que, tal frase, deja consentido totalmente (a sangre fría)  al mal-sinrazón porque advierte una incapacidad para no consentirlo, claro, ¡en razón eso es falso! 
Sí, en razón es falso siempre conforme a que la razón existe o nos sirve para no consentir la sinrazón,  sensatamente, y... no me vengan con palabritas ni con manicomios desequilibrados ni con viejos zapatos o trucos enzapatados para confundir.
Para no consentir algo (mal-sinrazón-irresponsabilidad), obligatoriamente a ese algo lo has de sopesar-valorar-juzgar en ética, sí o sí, infinitamente sí por ser tú un ser ético. Y nadie hizo un camino de bien o de verdad si empezó el camino mintiendo o mintiéndose o CONSINTIENDO LAS SINRAZONES en cobardía ética o desalmadamente..

sábado, 29 de abril de 2017

La injusticia jamás se ve con los ojos de quien ya ha negado una injusticia. El cielo jamás se ve con los ojos de quien ya ha negado una estrella. Y la dignidad jamás se ve con los ojos de quien ya ha negado la dignidad de ése que demuestra razón "a solo razón" (sin ningún poder ni ventajismo) y, por lo tanto, la dignidad misma.

viernes, 28 de abril de 2017

Nadie es él y sus circunstancias, es absolutamente imposible, sino es SOLO ÉL, y depende de todo (al ser todo objetivamente global),  de sus circunstancias y de las que no lo son. En honor a la verdad, exactísimo.
La sensatez siempre te advierte de las cosas (para atenderlas más, para comprenderlas más o para ser más responsable de ellas); en cambio, la insensatez te halaga o te anestesia de las cosas (para fines arbitrarios).
Nunca jamás trates a los demás como te gustaría que te tratasen a ti, ni lo intentes, puesto que pueden tener otros gustos u otra diferente naturaleza, la cual nada tiene que ver con la tuya. Sirva este ejemplo: Si tú eres masoquista, quieres que te traten a masoquismo.

miércoles, 26 de abril de 2017

Todo desarrollo o proceso evolutivo o cualquier contexto físico con una permanencia siempre obligatoriamente ha de justificar sus medios porque, racional o equilibradamente, todo obedece al Principio de Conservación en el cual no es equilibrado ni se pueden restringir los medios. Por lo tanto, la frase hecha o pegadiza de "el fin no justifica los medios" es una total falacia o una estupidez o una inmadurez civilizatoria
Así es, el planeta Tierra ha de utilizar el cien por cien absoluto de sus medios por conservarse o por prevalecer ante otro o ante otros; también, la vida (en él) ha de utilizar el cien por cien de sus medios por prevalecer ante "otra cosa u ocurrencia"; y (en ella) el bien ha de utilizar siempre el cien por cien de sus medios por prevalecer ante el mal. Exactísimo, si Jesucristo no hubiera realmente funcionado como bien, pues entonces el bien utilizaría tantísimos medios necesarios de los suyos  porque prevaleciera.
Nadie existe para no convencer (eso es una falacia), porque ya el convivir es convencer. Sí, tú a través de tu comportamiento inevitablemente vas convenciendo si cumples o no con un mínimo civismo o con una ineludible responsabilidad social.

martes, 25 de abril de 2017

En el reino de las sinrazones con todos los poderes a favor (pues no hay poder que no las ampare), al que se sacrifica por la razón, por el esclarecimiento del bien o por la luz,  le hacen agonizar siempre y es conscientemente el que más sufre en la sociedad.
Ser honesto no es decir todo lo que piensas (eso es una falacia), sino decir lo que piensas sobre lo relevante (convivencial o socialmente), puesto que nuestro interior no puede ni debe ser público. Por ejemplo, siempre inevitablemente todos los hombres piensan que muchas mujeres son feas (claro, para ellos), pero no lo han de decir nunca, al tener eso únicamente una relevancia en su interior, no fuera.
Ser ético no es tener sentimientos buenos (eso es una falacia), sino un no olvidarte de ningún sentimiento bueno. Y, ahí, tú ser racional es el no excusarlo.

domingo, 23 de abril de 2017

El bien es no dejar de defenderlo; en una defensa ininterrumpida e inexcusable. Sí, tú con dejar ganar a un mal, ya eres una concausa de lo que ese mal produzca en adelante. Es eso, dejar ganar a una sinrazón objetivamente determina que, tal sinrazón, ya cuenta contigo en adelante para volver a ganar. Tú ahí eres fundamental para que se cumpla... causalidad. ¡Siempre!, y también lo eres en dejar ganar al mal valorar o a una alineación cualquiera que sobreprotegerá antes en función de ser alineación, no de criterios limpios o sensatos. 

miércoles, 19 de abril de 2017

La servidumbre a una alineación o a una sobreprotección poética (recibiendo más y más recursos de un poder), sí, siempre anula toda capacidad para valorar; y ahí ya se instala (por la fuerza o por la sinrazón que se aprovecha) una falsedad bastante destructiva (aunque con apariencias de lo bello sensibilista). No obstante,  es una sobreprotección que un poder en concreto impone, porque unos le sirven (evitándole molestias, obstáculos o exigencias éticas).

lunes, 17 de abril de 2017

Darle FORMA a la verdad es ya objetivamente una mentira; o sea, darle formas a lo que infinitamente jamás las tiene. Claro, no las tiene por muy intolerantes a la verdad demostrada que se pongan o por muy tercos (en juego sucio) que se pongan.
Por otra parte, solo tiene formas... aquello que depende del deseo, únicamente, y que está en el mundo de las invenciones o de ésa subjetividad siempre con tendencias de imponerse "a la fuerza" (a la fuerza de un poder).

miércoles, 12 de abril de 2017

Todo error está basado en que no se conoce ni se reconoce el no-error, o sea, en un distanciamiento de la verdad, en un huir de la verdad causado por uno u otro poder social (siendo un poder social la capacidad de imponer confusión, eso en precisión, no de poner-ofrecer sin arbitrios o libremente a razón la claridad del no-error), por lo que es un dirigismo. Sí, tal dirigismo, porque se produce únicamente por las presiones y por las extensiones de poderes, siempre va desgastando (exterminando su vida, sus derechos y la dignidad de sus esfuerzos) al que lucha contra él sin ayudas, al que no huye de la verdad, al que construye de una manera objetiva, demostrando (sirviéndose nada más que de razón) y aclarando razón.

viernes, 7 de abril de 2017

Hay que ser justo y solo justo y nada más que justo. Exacto a total probación porque, en cuanto le busques una forma a lo justo, ya le has permitido otra cosa (a que se forme otra cosa), una desviación, una excusa para que tire hacia lo que le convenga en corrupción o con engañosas retóricas.
Todo ser irrebatiblemente se forma en una única forma; entonces ¿cómo quieren obligar a que salgan varias?
Tú tienes que SER la ética misma (sensato, honesto, etc.), no buscar las FORMAS-MÁSCARAS de lo ético que los intereses dominantes-abusivos quieren. Y, una vez ahí, la primera RESPONSABILIDAD del bueno o del bien es no huir jamás del que demuestra el bien sin engaños (o sea, a razón irrebatible con otra razón).
Así es de limpio esto, sin tal responsabilidad el bien no existiría.
No existen FORMAS de cielo, sino el cielo es como es, con una única forma. Asimismo no existen infinitamente jamás formas de verdad; porque, al ser la verdad una, ya no admite otras.

miércoles, 29 de marzo de 2017

El premiado es objetivamente una proyección del premiador (lo que éste desearía por proyección de su alma máter); eso conduce a que el diferente (o que da la luz-ética) agonizará desprotegido por esos premiadores sobreprotegidos desde algo predominante o desde lo establecido.

martes, 28 de marzo de 2017

La sociedad se adaptó al pensamiento patriarcal y no lo contrario. La sociedad se adaptó al capitalismo y no lo contrario. La sociedad se adaptó al franquismo y no lo contrario. Sí, siempre se adaptó a un mal (que consideró irremediable, no siéndolo) y nunca lo contrario (por las grandes presiones de intereses establecidos o de uno u otro poder).
El deporte competitivo (o cualquier competición) nació únicamente de la lucha-guerra, contra la sinrazón-manipulación de los que apoyan lo contrario. El ser vivo no elige alguien para luchar-competir (ni siquiera elige participar o unas reglas), sino inevitablemente ESTÁ YA AHÍ por prevalecer en su medio, es ya su actuar natural no evitable. Claro, no elige la lucha a la carta (que eso es competición).

lunes, 27 de marzo de 2017

El Universo no está para perder ni ganar (en claro, es un bobo-desequilibrado quien dice eso), la realidad no está para perder ni ganar (ni se inventa eso ni le importa) y, sin duda, ni siquiera cualquier ser vivo está para perder o ganar, sino para que lo dejen en paz, comiendo y sin que nadie le impida vivir o realizarse. Sí, el "perder y ganar" (inmadurez o estupidez) se inventó ya cuando los seres humanos se peleaban (por odio) entre ellos y, así, ha trascendido como una marca terca de desequilibrio hasta hoy.

domingo, 19 de marzo de 2017

La que es la insoportable e "infinita" crueldad que tú a objetividad practicas diariamente es HUIR DE LA VERDAD, pues huyes con eso de su responsabilidad.
Para estar a favor de la naturaleza (decisión teórica), en ética sí o sí, por obligado siempre tienes que estar EN CONTRA de su contaminación (en una acción o en un no consentir práctico). 
Más claro, para resolverse el hambre, tienes que estar en contra del hambre; sí, eso es importante porque así te creas una conciencia de rechazo de mal, de no consentirlo ni respetarlo. 
Si un cristiano u otro no rechazan el mal (ni lo molestan para obstaculizar su camino), por lógica lo realizan.

viernes, 17 de marzo de 2017

Somos libres únicamente por el que no impone nada porque no tiene ningún "porque sí" o FRASE HECHA ni poder para maltratar a la razón-corazón-bien.

lunes, 13 de marzo de 2017

Nunca utilices a una enfermedad, a niños, a halagos serviles, a costumbres, a corporativismos o a ornamentos-apariencias para que sea válido el bien, pues el bien se vale por sí mismo. Por igual, nunca utilices a una enfermedad, a niños, a protagonismos mediáticos, a halagos serviles, a costumbres, a corporativismos o a ornamentos-apariencias-formas para que sea válida la razón, pues la razón se vale por sí misma. Y por igual, nunca utilices a una enfermedad, a niños, a halagos serviles, a costumbres, a corporativismos, a poderes o a ornamentos-apariencias para que sea válida la realidad, pues la realidad se vale por sí misma.

jueves, 23 de febrero de 2017

Si tú quitas los espacios destinados a Dios por  'lo tuyo',  tú los conviertes en una "cueva de ladrones" o de germinante mentira-pecado.  Sí,  ahí empieza la indecencia, en donde no caben excusas.

sábado, 18 de febrero de 2017

Todo en el Universo tiene predisposición para ser su naturaleza (energía); pero bastantes humanos no quieren ni les da la gana siquiera de tenerla para su propia esencia-naturaleza (razón).  Sí, eso ya es deslealtad ética.
La ética o el ético no pueden SEGUIR a la confusión jamás, sino a una lealtad de ayudar al que demuestra razón-ética o de ayudar a toda claridad.

domingo, 12 de febrero de 2017

El respetar a la mentira (o a su actor) es siempre darle todas las facilidades a la mentira (lo que significa una burla, una deslealtad o una humillación a la misma ética).
Ningún bien absolutamente jamás le dio facilidades a la mentira; claro, el darle facilidades sería horrible, "algo de locos" . Sí, BIEN es absolutamente el justificar todo lo contrario;  y siempre TODO (no algo) porque, si no, ya seria verdad a medias o en definitiva una total mentira o crueldad.
Beneficiar a la verdad y nunca a la mentira es la primera obligación ética (porque seas ético o, de verdad, protejas al bien).

miércoles, 1 de febrero de 2017

El fanatismo, la alineación por una sinrazón o la sobreprotección de un interés de poder solo existen gracias al convencimiento;  pero jamás existen ni existirán gracias al RECONOCIMIENTO AUTOCRÍTICO.
Si no reconoces al que demuestra razón (sin prejuicios y sin "porque sí"),  todas las actitudes y convencimientos están sobrando.

Optar por CONVENCIMIENTO es estupidez (pues el mal es lo que más ha convencido a lo largo de toda la historia), si no reconoces ni eres consciente de ayudar a la razón-ética.
Aportar algo bueno es únicamente un aportar una no desprotección (por ti) del bien-razón-ética;  o sea, una no complicidad en perjudicar al bien-razón-ética (otra cosa tiene trampas).

martes, 31 de enero de 2017

Si la razón-ética no se beneficia de ti, pues por seguro tú no haces ningún bien (por tal resultado de ningún bien); ahí no tienes esfuerzos de bien.

lunes, 30 de enero de 2017

Los crueles (con algún poder) siempre UTILIZAN algo aparentemente ético (respeto, comunicación, etc) para impedir o desproteger a la verdad. En el fondo, solo les interesa hablar de amor, paz, respeto, etc. (por ganar viles premios y reconocidos prestigios) pero, realmente, desamparando a su base (la verdad) porque se practiquen (se demuestren).
Toda sensibilidad es lo contrario a la pasividad; si no, no es sensibilidad ( o tú no eres así con la pasividad sensible). Porque, ante todo, sentir es receptividad (de lo correcto-ético-racional).

lunes, 23 de enero de 2017

Tener razón es facilitar el protagonismo social de la razón. Por lo que has de PROTEGER SIEMPRE (sin excusas y en todos los gustos, rollos, caprichos, contextos o testarudeces) a ése que demuestra razón únicamente a razón irrebatible, sin utilizar nada más, ni uno ni otro poder, ni famas, ni caras duras, ni buenismos ni pillerías, ni robos de protagonismo al que demuestra la razón-ética.

miércoles, 18 de enero de 2017

Porque no les conviene a intereses de poder, la verdad a lo largo de la historia ha significado "lo que no se quiere oír" o lo que, siendo chocante, mucho sugestiona antirrespeto para esos acomodados poderes o  usureros de lo establecido.
Si no te interesa la razón-ética es que en coherencia no te interesa el bien, sino destruir con lo contrario (el que no cuida, descuida; ¡no engañes!).

miércoles, 11 de enero de 2017

Desobedecer a la sinrazón (sin facilidades) es la única lucha que tiene la razón (y ése que ayuda a la razón).
Algunos se creen que, porque son buenos en casa, ya lo son con el mundo; otros se creen que, porque son buenos en Twitter o en Facebook (¿quién no lo es?), ya lo son en el fondo, sin engañar. Pero, para que no engañes a nadie, únicamente debes ser bueno con la verdad misma (en conciencia), pues otra cosa siempre es truculencia.
Defender-decir la verdad no es elegir verdades (las de tu gusto o de tus amigos, etc) para usarlas, sino fielmente aceptarlas todas para no dejar de usar alguna.
Muchos, por afán de protagonismo, apelan a lo constructivo; pero lo constructivo únicamente lo da lo racional y, además, no existe ninguna crítica racional que no sea constructiva (eso es, lo no constructivo es someterse a intereses de poder o de sinrazón). Por consiguiente, es la razón la que ha de alimentarse para que alguien sea constructivo.

martes, 10 de enero de 2017

El mal infaliblemente se hace facilitando la permisividad de tu error-defecto, a modo de disculparlo primero socialmente o viéndolo normal para que, luego en ti, también se vea normal.  Sí, es como prepararles (en falta de conciencia y de responsabilidad) unas buenas vacaciones a tus desatenciones-traiciones a la ética, pura pillería de mal.
Para cualquier mentira (prejuicio, mito, "porque sí", etc), cualquier verdad realmente le insulta o en claro no le deja vivir. Por eso, la verdad nunca es indiferente, nunca está adaptada a gustos-formas o nunca no es ella misma.
Por antropocentrismo, por egolatría no atenta a los principios éticos, todos se creen ingenua, perversa, monstruosa o pillamente poseedores del bien pero...   ¡la razón lo dirá sin engaños!
El bien es un actuar demostrado no erróneo y, por eso, jamás es un dar las espaldas a un demostrarlo o, por extensión, un dar las espaldas al que demuestra.
Cualquier bien es un prepararte para decir la verdad o un no olvidar que debes con tus atenciones facilitarla para que, ella misma, permita o produzca el bien.

miércoles, 4 de enero de 2017

Si se demuestra que una verdad está dando beneficios a un particular social (persona, país, institución, etc), pues ésa no es verdad.  La verdadera verdad, ella, en sí misma es el beneficio de todo, ¡exacto!, sin privilegios.
Una verdad protegida por mentiras siempre es... una mentira (porque no prevalece la coherencia racional).  Una razón (para que sea razón) no puede contravenir a otra razón; por igual, un  bien (para que sea bien) no puede contravenir a otro bien.
LO POSITIVO es lo que más se engaña en la sociedad de cualquier tiempo; pues sirve a la moral-supeditación establecida, que nunca la cuestiona ni la supera solo a racionalidad. Sí, lo positivo en el cien por cien de los casos es nada más que sinrazón (sinrazón "bonita" y muy preparada demagógicamente para confundir, pero... sinrazón).
La razón únicamente da las NORMAS del bien. Y, por el contrario, la sinrazón da por seguro las normas del error y del engaño.

lunes, 19 de diciembre de 2016

La única misión que tiene un poder es BUENIZAR SU MAL, y colártelo a ti para hacerte cómplice.  Sí, al final, lo consigue por tu venderte tan fácil al no ofrecer tú la suficiente resistencia de razón-ética.
Un decir sin demostración racional-ética nunca puede evitar un conducir (a ti mismo o a los demás) a la mentira.

viernes, 16 de diciembre de 2016

Los antiéticos o los crueles habitualmente suelen alimentar y apoyar poder (y mentiras mediante confusiones) para, luego, tranquilamente tener poder y ya con él conseguir rentabilizar las mentiras en quienes no han ofrecido ninguna resistencia de no complicidad, de aclaración, de razón o de vergüenza mínima ante lo que es una obligación existencial-convivencial.
Siempre las leyes han llegado a ser injustas, irracionales o proteccionistas de la desigualdad, ¡siempre!; pero los principios éticos sin duda racional jamás. Por eso, la ética (por protegerse el bien) está por encima de las leyes.

viernes, 9 de diciembre de 2016

Tú vienes a la vida a defender a la vida (sí, no existen desentendimientos o excusas ante esto) y a su único protector: razón-ética. Otra cosa es aplicar neto engaño-corrupción, que lo impones en tanto que utilices uno u otro poder (mediático, corporativista, institucional, económico, estar  a favor de la línea dominante, etc).
Cada verdad es absolutamente imprescindible para que exista y funcione la verdad. Cada elemento ético también para la ética. Cada persona de las que demuestran cristianismo, también para el cristianismo. Y, sin duda racional, cada persona de las que demuestran razón, también para la razón.
Las injusticias nacen de rentabilizar una SITUACIÓN DE PODER (político, mediático, grupal, estar a favor de línea dominante, etc.)  frente a otro que no la tiene.

sábado, 3 de diciembre de 2016

En la vida no puedes ir ya de "no lo sabía" (irresponsabilidad) o de "no estoy seguro de conducir por la izquierda o por la derecha", ¡no confundas!, no metas turbiedad en lo que necesita-pide-exige esclarecimiento en bien, ¡no impidas más la luz-bien!
La verdad no se rinde por seguro (equilibrada o racionalmente) en una persona que tiene de verdad una sensibilidad no servil a lo que no es ética-luz , o sea, que tiene sin engaño corazón.
El camino (para ser verdad) antes que nada tiene que ser camino; y será una forma de camino puede que sí o puede que no o no importa (pues el camino puede ser in-formal, casi todos lo son). 
La luz (para ser verdad) antes que nada tiene que ser luz, verídica o demostrada luz;  y que sea forma importa un bledo, lo importante es que alumbre o que sea luz,  estructural y funcionalmente luz.

sábado, 26 de noviembre de 2016

Si tú vas a una sociedad o a otro planeta habitado y lo primero que haces es ESQUIVAR-TAPAR-HUNDIR al que demuestra irrebatiblemente razón-luz-limpio no defender sinrazón (solo a reglas racionales y además sin ningún poder de obtención social de ninguna índole), entonces tú eres objetivamente un ser sin alma, sin ningún bien dentro o un Hitler.

lunes, 21 de noviembre de 2016

Objetivamente, si más de la mitad de los seres humanos saben cuál es el bien, siempre el bien ganaría en el mundo (eso actuaría como una sinergia en todos los sentidos con un resultado inevitable). Pero no es así porque ya es muy difícil encontrar uno tan solo no confundido-manipulado; claro, los intereses de poder trabajan CON TODOS LOS RECURSOS SOCIALES y aun con todos los "misiles" de la confusión, mientras que el que demuestra-aclara razón va a piel desnuda, apaleado, sin nada (para sobrevivir) y con el llanto arrastrando. Exacto.
El respeto o la alineación incondicional (no desconfiando-cuestionando en función de la razón) es la causa de toda injusticia.
Si a la NATURALEZA le quitas-impides naturaleza o sus recursos para sobrevivir como naturaleza, tú eres un asesino que asesina incluso al Bien; entonces la NATURALEZA tiene el infinito derecho a insultarte mil millones de veces por segundo, manteniéndose ¡santa! 
Si a la RAZÓN le quitas-impides espacios o sus recursos para sobrevivir como razón, tú eres un asesino, sí, que asesina incluso al Bien; entonces la RAZÓN (o el que la demuestra) tiene el infinito derecho a insultarte mil millones de veces por segundo y, tras eso, se mantiene pura o santa (o también el que la demuestra).

domingo, 20 de noviembre de 2016

El que tiene un poder u otro siempre va a ocultar sus injusticias. Pero, ante todo, él sí tiene todos los recursos para la ocultación.
Al que está aprovechándose de una SITUACIÓN DE PODER no puedes darle tus datos porque te aniquila; eso ha sido así desde el origen de los tiempos. Sí, el esclavo que, queriendo seguir luchando, insultaba a su amo solo lo hacía a través del tumulto, de la manifestación, de chiflidos lejanos...; o sea, a través del ANONIMATO. Y ese sistema ha salvado a la humanidad y, sin rodeos, conlleva irrebatiblemente el bien.

lunes, 14 de noviembre de 2016

Te han metido tantas y tantas mentiras en la cabeza que, cuando hables tú, solo te saldrán a la fuerza (a no ser que apoyes cada segundo al que demuestra razón, pero no es tu caso) mentiras y solo mentiras con sus palabras llenas de mierda y solo de mierda.
La democracia jamás está basada en la razón, sino en el convencimiento-deseo de una mayoría. Y puede ser lapidación a la mujer, etc.  Así es.
En un mundo de tantísimas necesidades, enriquecerse no es  algo de ser tan bueno ni cristiana ni racionalmente. Pero, sin embargo, el intentar buenizar el enriquecimiento ha sido un terco objetivo de la pillería de los mismos de siempre.
En razón, no estando contagiado de sinrazones o de dichos establecidos popularmente a ciegas, todo justifica su finalidad (su realizarse o su consumarse a sí mismo):  el río por ir al mar, la lluvia por ir a tierra (aunque te tuviera a ti que romper los huesos de tu negárselo-impedírselo), etc.

sábado, 12 de noviembre de 2016

Callar (o ningunear a través de uno u otro poder) a alguna verdad (o a una razón irrebatible a solo razón) favorece siempre a la mentira. 

domingo, 6 de noviembre de 2016

Servir a algún interés de poder (económico, político, literario, mediático, corporativo-institucional, de influencias-peloteos, etc), jamás de los jamases es luchar de verdad por la ética.  Será luchar por otra cosa, pero nunca por la ética; serán esfuerzos para otra cosa, pero nunca esfuerzos para la ética.  Así es, irrebatible e infinitamente así.
Si todos los que se creen buenos hubieran aplicado su ineludible y no engañador deber de ser buenos, sí, ninguna maldad existiría en el mundo.

martes, 25 de octubre de 2016

Si no es a través de la CONCIENCIA, ningún bien se hará en el mundo (y se adquiere siempre fortaleciendo tú la razón-ética).
Tú no puedes inventarte el bien (por confundir y engañar),  sino tú tienes solo que demostrar el bien (a solo razón)  o dejarlo en paz (para no destruir).

domingo, 23 de octubre de 2016

La sinrazón es lo único (y nada más que lo único) que impone.  Sí, le impone a la luz-bien-razón su sinrazón, o sea, su no demostración o su "porque sí" o su "porque yo lo digo" (con esa terquedad o soberbia del ego).
El problema base de la sociedad es que todos se apuntan (ligeros de ética-respeto-alma) a defender bastantes mentiras; y no les pesa conciencia.
En vez de conciencia atienden a un espectáculo-montaje de autoengaños, de rentas de cualquier mentira  o de buenismos (sacando tajada de trucos benéficos y de la confusión) que oficializan el mal.
Yo, nunca por seguro voy a tener dignidad ni de verdad derechos (ni siquiera un segundo sin tortura a lo que es un mínimo vital intocable o sagrado) en España.  Pero eso no va a impedir el seguir limpio (de cualquier complicidad al mal) y siempre sin fallar a la razón-ética
Así es la infinita crueldad (buenizada por ser irracionalmente más aún diabólica)  de ellos.

sábado, 22 de octubre de 2016

La verdad está hecha para nunca negar ni anular (censurando, ninguneando, prohibiendo, etc.) a la realidad.  Es imprescindible y es importante para cualquier evolución natural, porque está hecha únicamente para eso (he ahí que tiene la misma finalidad que la razón, aunque ésta concreta de cúal verdad se trata, por lo que hace un trabajo de precisión o de contextualización).
La única honestidad-generosidad por el bien válida es DAR LA CARA POR LA VERDAD, otra generosidad objetivamente es trampa, trama o engaño.
Y el que da la cara por la verdad, en el fondo jamás odia.
La sinrazón, se tire por donde se tire racionalmente, es violencia;  pero, además, violencia a contranatura.